RESUMO
Introducción: Los cuidadores de pacientes con enfermedad crónica experimentan sobrecarga en actividades de cuidado. Existen diferentes instrumentos que miden la sobrecarga, en Latinoamérica se han validado diferentes instrumentos. Objetivo: Evaluar la calidad metodológica de las propiedades psicométricas de los instrumentos que miden la sobrecarga del cuidador en el contexto latinoamericano. Metodología: Revisión sistemática psicométrica. La búsqueda incluyó la combinación de 3 aspectos: estudios de validación; idioma: español, portugués o inglés, lugar de validación: Latinoamérica. Resultados: Un total de 24 artículos se identificaron e incluían 10 instrumentos. El idioma de los artículos con mayor representación fue el español (n = 15). El país con mayor número de estudios de validación fue Brasil (n = 15). El instrumento con mayor número de validaciones fue la Encuesta de Zarit (n = 11). Conclusión: Los instrumentos identificados cuentan con buena calidad metodológica, sin embargo, se requieren futuros estudios que evalúen las propiedades psicométricas faltantes, en especial la validez de contenido.
Introduction: Caregivers of patients with chronic disease experience overload when carrying out continuous care tasks. In the world there are different instruments that measure this overload, in the Latin American context different instruments have been validated. Objetive: To evaluate the methodological quality of the psychometric properties of the instruments that measure caregiver burden in the Latin American. Methodology: Systematic psychometric review. The search included the combination of 3 aspects: validation studies; language: Spanish, Portuguese or English, and place of validation: Latin American. Results: A total of 24 articles were identified and included 10 instruments. The language of the articles with the highest representation was Spanish (n = 15). The country with the highest number of validation studies was Brazil (n = 15). The instrument with the highest number of validations was the Zarit Survey (n = 11). Conclusion: The identified instruments have methodological quality; however, future research is necessary to evaluate the missing psychometric properties, especially content validity